Статьи

Нарешті на офіційному сайті державної фіскальної служби України з’явились перші коментарі з боку податківців стосовно новорічних змін у ПКУ, серед них є й роз’яснення стосовно гострого для багатьох підприємців питання щодо сплати ЄСВ ФОП на загальній системі.

Порядок оподаткування цього доходу досить часто викликає непорозуміння із представниками податкових органів, тому вважаємо доречним розглянути це питання і навести аргументи, які можуть стати у нагоді у вирішальний момент. 

Одними з найважливіших змін стали зміни у загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні, які внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77-VIII. Зміни, у переважній більшості, набрали чинності з 01.01.2015 та стосуються багатьох аспектів цієї сфери, але зараз вважаємо за необхідне звернути увагу лише на зміни, які торкнулись фізичних-осіб підприємців, які обрали так звану загальну систему оподаткування.
 
У перші ж дні нового року довелося зустріти не мало аналітичних матеріалів, які впевнено стверджували, що з 01.01.2015 року фізичні особи-підприємці на загальній системі повинні обов’язково сплачувати єдиний соціальний внесок (далі – ЄСВ) у розмірі не менше мінімального, який поки що залишається незмінним - 422,65 грн. Така система працювала і раніше, але стосувалась виключно фізичних осіб-підприємців, які користувались спрощеною системою оподаткування. На наш погляд треба віднестись більш критично до такої думки та розглянути нововведення детальніше.
За часів нестабільності, в усіх країнах світу, і Україна нажаль не стала виключенням, найбільш уразливим та схильним до потрясінь є фінансовий сектор економіки. Банки все частіше втрачають свою платоспроможність та в результаті наражаються на відповідні заходи впливу з боку державних регуляторів. Але економіка, зокрема фінансова система, побудована таким чином, що проблеми одних її компонентів відразу тягнуть за собою проблеми інших. Саме таким чином проблеми неплатоспроможних банків автоматично впливають на діяльність страховиків.
 
Що ж робити страховикам, які стали заручниками таких обставин і представили свої страхові резерви коштами на банківському депозиті у той час, коли у банку виникли проблеми із платоспроможністю?
Правила налогообложения налогом на прибыль операций торговли ценными бумагами как операций особого вида определены п.153.8 ст.153 НКУ. Эти правила предусматривают особый порядок определения финансового результата по операциям с разными видами ценных бумаг, разделение на операции, которые осуществляются на бирже и внебиржевые операции, порядок переноса отрицательного значения финансового результата на будущие периоды и т.д.
 
В тоже время п. 153.9 предусматривает для некоторых операций целый ряд исключений, на которые не распространяется действие правил, предусмотренных п.153.8 (для удобства в конце статьи приведена полная цитата п. 153.9 НКУ).
 
Среди таких исключений есть несколько, описывающих специфические и довольно редко встречающиеся операции, но я предлагаю обратить внимание именно абзаца 3 п. 153.9 ст.153 НКУ, который характерен для большого количества компаний. Согласно этому пункту финансовый результат от операций по продаже и других способов отчуждения корпоративных прав в иной, нежели ценные бумаги, форме, акций частных акционерных обществ (далее ЧАО), ценных бумаг, эмитированных нерезидентами, рассчитывается как разница между доходом от такого отчуждения и суммой расходов в связи с приобретением таких ценных бумаг, иных, нежели ценные бумаги, корпоративных прав. 
 
Особое внимание привлекает абзац 4 п. 153.9 НКУ, которым предусматривается применение общих правил с включением в доходы и расходы – прибыль, полученная от таких операций (прим. – указанные выше в абз. 3 п. 153.9 НКУ), включается в состав доходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения, а убыток – в состав расходов, которые учитываются при определении объекта налогообложения.

Налоговые разъяснения: "желательное" или "действительное"? 

В последнее время представители налоговых органов стараются поставить под вопрос правомерность учета некоторых расходов или хоть как-то отсрочить во времени их влияние на налоговую базу, в частности, считают, что расходы на страхование должны признаваться путем системного распределения стоимости этой операции между соответствующими отчетными (налоговыми) периодами. Довольно часто приходится встречаться с такой позицией, которую легко понять с точки зрения наполнения бюджета, однако она остается не совсем понятной с точки зрения экономического и правового обоснования.

Ежегодно государственные регуляторы со всех сторон пытаются сузить возможности недобросовестного использования страховщиков, что, безусловно, отражается и на деятельности тех субъектов хозяйствования, которые не участвуют в нелегальных бизнес-схемах. В этом году главной новацией в сфере страхования стала корректировка Положения № 741. Соответствующие изменения были внесены распоряжением Нацкомфинуслуг от 24.04.2014 г. № 1259 «Об утверждении Изменений в некоторые нормативно-правовые акты Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины» (вступили в силу 15.07.2014 г.).

Хотя изменений и не очень много, они затрагивают довольно существенные вопросы, решение которых может быть сложным даже для бывалых страховщиков. Это и введение новых требований к качеству активов страховщика, которые повлияют на особенности расчета суммы приемлемых активов, и описание нового соотношения приемлемых активов и обязательств страховщика, и некоторые уточнения в нормативе диверсификации. Разберем эти изменения подробнее.

Страницы

Поделиться: